Una de las periodistas más importantes en España, y de las que más tiempo lleva, es María Antonia Iglesias. Ha aparecido en varios programas tanto de televisión (Las Mañanas de Cuatro, La Noria, Día a Día...) como de radio (Punto Radio, Cadena SER...).
Se caracteriza principalmente por tener poca educación a la hora de contrastar opiniones. En general, los periodistas que son muy forofos de sus ideas, suelen ser muy intolerantes con los contrarios a ellas. Esta mujer es muy de izquierdas, pero tampoco quiero parecer forofo también y menciono a periodistas de la derecha que son como ella, como es Jiménez Losantos.
Como una imagen vale más que mil palabras, aquí os dejo enlaces de estos personajes, simplemente para que comprobéis que en España aún existen periodistas que dan, aparte de asco, mal ejemplo a la sociedad, porque no se dan cuenta de que están de cara al público, y la grandeza de debatir cualquier tema con alguien que no piensa igual que tú está en abrirse nuevos horizontes y buscar nuevas maneras de mejorar el mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/29/videos/1222683256.html
http://es.youtube.com/watch?v=370rPdJtpO0
lunes, 29 de septiembre de 2008
sábado, 27 de septiembre de 2008
EL FENÓMENO NACIONALISTA EN ESPAÑA
Cansados de soportar las innumerables falsedades e infamias que decenas de políticos y pensadores “españoles”, de los territorios donde predominan los movimientos nacionalistas, arrojan por sus bocas, me dispongo a tratar de aclarar a la opinión pública la verdad del fenómeno nacionalista (vasco y catalán), para que cada uno sea capaz de discernir, si mínimamente se halla interesado en ello, lo verdadero de lo ficticio e inventado por estos sectores.
En España existen diferentes movimientos nacionalistas, unos defienden la unidad y existencia de la nación española, y otros sin embargo sostienen que España es un Estado formado por diversas naciones. La mayoría de estos últimos reclaman el derecho de autodeterminación para sus territorios, fundamentalmente Cataluña y las Vascongadas (me niego rotundamente a decir “País” Vasco), y en menor medida Galicia.
También existe el denominado regionalismo, que defiende la identidad regional, pero ojo! todo ello sin renunciar para ello al carácter nacional de España, como ocurre por ejemplo en Navarra y Aragón.
El nacionalismo español es una ideología política que afirma la existencia de una sola nación española, que se identifica con el actual Estado español en su totalidad territorial. Otros elementos que el nacionalismo español defiende, aunque no exclusivamente, son la lengua, la bandera, el escudo y el himno españoles.
Pero es el artículo 2 de la Constitución Española de 1978 el que menciona la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Sin embargo, también se establece en el mismo que se reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. Así, la ambigüedad de la Constitución en este asunto, como en muchos otros, dejaría las puertas abiertas a la realización de una interpretación extensiva, que hace pensar que nuestra Carta Magna sienta las bases de un Estado federal (pluricéntrico por descontado, obviamente).
En referencia a los nacionalismos periféricos, el nacionalismo catalán es una corriente ideológica articulada sobre el supuesto de que Cataluña es una nación, en base a su Historia, a su lengua y al derecho civil catalán. Esta corriente de pensamiento se conformó ideológicamente en la primera década del siglo XX, como una variante del Catalanismo, surgido como movimiento cultural en la década de los años 1830, y articulado como movimiento político en las últimas décadas del siglo XIX. Es una corriente de pensamiento que aúna tanto a partidos políticos y ciudadanos de izquierdas como de centro y de derechas. Además, el nacionalismo catalán constituye mayoría parlamentaria en el parlamento de esta comunidad autónoma.
Por otro lado, el nacionalismo vasco es una ideología política que aboga por la unidad y defensa de la entidad política de los territorios que entiende que configuran la Nación vasca y que actualmente se reparten entre dos Estados: España y Francia, por lo que su extensión territorial se corresponde con la del territorio definido tradicionalmente como Euskal Herria o Vasconia (como decía en párrafos anteriores, también se le ha denominado “Vascongadas”). Dicho territorio comprende las actuales comunidades autónomas del y Navarra, entre otros lugares puntuales del entorno adyacente.
El nacionalismo vasco es el principal movimiento político de esta comunidad autónoma. Desde el inicio de la democracia ha obtenido mayorías parlamentarias en el Parlamento vasco y ha dirigido el Gobierno vasco tanto en la Segunda República española como en la Transición y hasta la actualidad.
Ahora bien, unido de la mano de estos nacionalismos periféricos, va el denominado “antiespañolismo”, que es un fenómeno tanto de dimensión nacional como internacional, que consiste en la aversión por España o por la cultura e idioma español. Existen diferentes lugares donde este fenómeno llega a ser un auténtico fenómeno mediático, político y social. En algunas zonas de España, como en Cataluña y Vasconia, el antiespañolismo se ha convertido en una bandera política y electoral por parte de grupos de carácter independentista.
Pues bien, tanto para el ciudadano de a pie como para el clásico ignorante nacionalista, guiado inexorablemente por los falsos principios que le fueron inculcados en su infancia, deberían saber que el término “nación”, en sentido estricto, tiene dos acepciones: la nación política, en el ámbito jurídico-político, es el sujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un Estado, y la nación cultural, concepto socio-ideológico más subjetivo y ambiguo que el anterior, se puede definir a grandes rasgos, como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes, a las que dota de un sentido ético-político. En sentido lato “nación” se emplea con variados significados: Estado, país, territorio o habitantes de ellos, etnia, pueblo y otros.
Aunque los nacionalismos vasco y catalán han influido notablemente a lo largo del siglo pasado en España, y ahora mismo constituyen el problema y reto político más importantes para el futuro del país, sorprende el gran desconocimiento que existe de ellos entre los ciudadanos y, lo que es aún más grave, entre buena parte de los aquellos que se dicen “nacionalistas”.
¡Pero no nos engañemos! esta lamentable ignorancia no proviene de la falta de investigaciones y estudios al respecto, muchos de ellos excelentes, sino que la explicación reside, fundamental y sintéticamente, en que a finales del siglo XIX surgieron en algunas regiones españolas unos conceptos diferentes de la Historia y realidad del país, conceptos gobernados por la aspiración a separarse de España de unos pocos, o de reducir ésta a una confederación sin verdaderos lazos nacionales.
Y sin más, emplazo tanto a nuestros lectores como a la opinión pública en general, a ilustrarse sobre este fenómeno, en cuyo lado más radical surge la verdadera aspiración secesionista, separatista o independentista, y a dejar de una vez por todas a, de un lado, dejar de arrojar auténticas barbaridades sobre el mismo, fruto del desconocimiento, en ocasiones pleno del asunto en cuestión, y de otro, a unificar esfuerzos para derrotar a los terroristas que, en nombre de “naciones” que no existen e ideas fundamentalistas y radicales que únicamente ellos defienden, quitan la vida a personas inocentes.
En España existen diferentes movimientos nacionalistas, unos defienden la unidad y existencia de la nación española, y otros sin embargo sostienen que España es un Estado formado por diversas naciones. La mayoría de estos últimos reclaman el derecho de autodeterminación para sus territorios, fundamentalmente Cataluña y las Vascongadas (me niego rotundamente a decir “País” Vasco), y en menor medida Galicia.
También existe el denominado regionalismo, que defiende la identidad regional, pero ojo! todo ello sin renunciar para ello al carácter nacional de España, como ocurre por ejemplo en Navarra y Aragón.
El nacionalismo español es una ideología política que afirma la existencia de una sola nación española, que se identifica con el actual Estado español en su totalidad territorial. Otros elementos que el nacionalismo español defiende, aunque no exclusivamente, son la lengua, la bandera, el escudo y el himno españoles.
Pero es el artículo 2 de la Constitución Española de 1978 el que menciona la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Sin embargo, también se establece en el mismo que se reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. Así, la ambigüedad de la Constitución en este asunto, como en muchos otros, dejaría las puertas abiertas a la realización de una interpretación extensiva, que hace pensar que nuestra Carta Magna sienta las bases de un Estado federal (pluricéntrico por descontado, obviamente).
En referencia a los nacionalismos periféricos, el nacionalismo catalán es una corriente ideológica articulada sobre el supuesto de que Cataluña es una nación, en base a su Historia, a su lengua y al derecho civil catalán. Esta corriente de pensamiento se conformó ideológicamente en la primera década del siglo XX, como una variante del Catalanismo, surgido como movimiento cultural en la década de los años 1830, y articulado como movimiento político en las últimas décadas del siglo XIX. Es una corriente de pensamiento que aúna tanto a partidos políticos y ciudadanos de izquierdas como de centro y de derechas. Además, el nacionalismo catalán constituye mayoría parlamentaria en el parlamento de esta comunidad autónoma.
Por otro lado, el nacionalismo vasco es una ideología política que aboga por la unidad y defensa de la entidad política de los territorios que entiende que configuran la Nación vasca y que actualmente se reparten entre dos Estados: España y Francia, por lo que su extensión territorial se corresponde con la del territorio definido tradicionalmente como Euskal Herria o Vasconia (como decía en párrafos anteriores, también se le ha denominado “Vascongadas”). Dicho territorio comprende las actuales comunidades autónomas del
El nacionalismo vasco es el principal movimiento político de esta comunidad autónoma. Desde el inicio de la democracia ha obtenido mayorías parlamentarias en el Parlamento vasco y ha dirigido el Gobierno vasco tanto en la Segunda República española como en la Transición y hasta la actualidad.
Ahora bien, unido de la mano de estos nacionalismos periféricos, va el denominado “antiespañolismo”, que es un fenómeno tanto de dimensión nacional como internacional, que consiste en la aversión por España o por la cultura e idioma español. Existen diferentes lugares donde este fenómeno llega a ser un auténtico fenómeno mediático, político y social. En algunas zonas de España, como en Cataluña y Vasconia, el antiespañolismo se ha convertido en una bandera política y electoral por parte de grupos de carácter independentista.
Pues bien, tanto para el ciudadano de a pie como para el clásico ignorante nacionalista, guiado inexorablemente por los falsos principios que le fueron inculcados en su infancia, deberían saber que el término “nación”, en sentido estricto, tiene dos acepciones: la nación política, en el ámbito jurídico-político, es el sujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un Estado, y la nación cultural, concepto socio-ideológico más subjetivo y ambiguo que el anterior, se puede definir a grandes rasgos, como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes, a las que dota de un sentido ético-político. En sentido lato “nación” se emplea con variados significados: Estado, país, territorio o habitantes de ellos, etnia, pueblo y otros.
Aunque los nacionalismos vasco y catalán han influido notablemente a lo largo del siglo pasado en España, y ahora mismo constituyen el problema y reto político más importantes para el futuro del país, sorprende el gran desconocimiento que existe de ellos entre los ciudadanos y, lo que es aún más grave, entre buena parte de los aquellos que se dicen “nacionalistas”.
¡Pero no nos engañemos! esta lamentable ignorancia no proviene de la falta de investigaciones y estudios al respecto, muchos de ellos excelentes, sino que la explicación reside, fundamental y sintéticamente, en que a finales del siglo XIX surgieron en algunas regiones españolas unos conceptos diferentes de la Historia y realidad del país, conceptos gobernados por la aspiración a separarse de España de unos pocos, o de reducir ésta a una confederación sin verdaderos lazos nacionales.
Y sin más, emplazo tanto a nuestros lectores como a la opinión pública en general, a ilustrarse sobre este fenómeno, en cuyo lado más radical surge la verdadera aspiración secesionista, separatista o independentista, y a dejar de una vez por todas a, de un lado, dejar de arrojar auténticas barbaridades sobre el mismo, fruto del desconocimiento, en ocasiones pleno del asunto en cuestión, y de otro, a unificar esfuerzos para derrotar a los terroristas que, en nombre de “naciones” que no existen e ideas fundamentalistas y radicales que únicamente ellos defienden, quitan la vida a personas inocentes.
viernes, 26 de septiembre de 2008
"ESPAÑA VA BIEN" II
Espero que a Chema no le importe que haga una segunda parte de su artículo, pero al leerlo he creido conveniente decir todo lo que opinaba al respecto aportando datos, y que esta información se merece un artículo y no en un comentario. Dicho esto, vamos manos a la obra.ZP ha dicho en la ONU que España ha superado a Italia en renta per cápita y que pronto superará a Francia. Sobre estas declaraciones, me voy a referir a un refrán, ese que dice "mal de muchos, consuelo de tontos". Italia, al igual que España, está viviendo la crisis con más intensidad que el resto de paises europeos, ya que estos sí tuvieron previsión y una economía fuerte, capaz de hacer frente a situaciones así. Que Italia esté fatal (recordad la quema de basura en Nápoles, las mafías que la asolan, la corrupción de un presidente que la primera vez que llegó al cargo aprobó leyes que hacían legal los delitos financieros de los que lo acusaban los jueces... ), no significa que España no lo esté también, y que otros lo hagan mal, no significa que nosotros lo hagamos bien. ¿Porqué no compara España su economía con la de paises como el Reino Unido, Francia (bueno, si se ha comparado pero mal), Alemania, Dinamarca, etc? Es decir, ¿porqué no miramos hacia adelante y no hacia atrás, buscando a ver si hay algun gran país que este peor que nosotros?
Además, en 2013 probablemente usted ya no sea presidente, así que quizás esos méritos sean de otro. Sr. presidente, usted negó la crisis hasta que tus mismos seguidores se te echaron encima, entonces siguió mintiendo (y si lo dijo convenido es aún más inepto de lo que pensaba) diciendo que la crisis no es tan grande, y continua diciendo que estamos mejor que los demás cuando los datos dicen lo contrario y cuando has demotrado que no tienes previsión, sino hubiera tomado medidas para evitar la crisis, y que además no tienes capacidad de reacción, porque sino hubieras tomado medidas para subsanarla.
Pero señor presidente, económicamente usted sí tiene otros méritos, que se deben sólo a su ineficiencia y la de su gobierno. Se los recuerdo:
1-Ha convertido a España en el país con más paro de Europa.
2-Segun los españoles, usted es el presidente peor valorado de la democracia, y el único que suspende en económia.
3-España es cada vez más corrupta.
4-Oculto la crisis porque le importó más los votos que los puesto de trabajo, y lo reconoce con ironía.
5-Invierte más en innovación, pero cada vez hay menos empresas innovadoras. Es decir, invierte pésimamente.
6-Falta al respeto a quien le critica con argumentos y de manera educada.
7-Proporcionalmente, España es el país más endeudado del mundo.
8-Parte de nuestra economía se basa en la venta de armas, del que somos novenos en el ranking mundial.
9-Ha subido el paro hasta en agosto.
Podría seguir poniendo puntos, pero no quiero cansar al lector. Solo quiero añadir, para quien no se haya dado cuenta, que las crisis van de Solbes a Solbes, ya que en democracia ha sido el factor comun, junto al gobierno socialista, de las crisis que han asolado nuestro país.
Supongo que esta crisis será culpa de Aznar por Irak y el 11-M, y la otra también... ah, no. Si Aznar aun no había sido presidente. Bueno, entoncés la culpa de la anterior crisis fue de Calvo Sotelo o de Suarez. Que haya ocurrido con el PSOE en el poder y con Solbes como ministro de economía es solo una coincidencia.
Y para terminar, una imagen que muestra todo lo que el gobierno ha hecho para combatir la crisis:
"ESPAÑA VA BIEN"
Mientras las economías mundiales se ven gravemente afectadas por la crisis internacional de los mercados financieros que nos asola, mientras en la Unión Europea se considera al señor ZP como el paradigma de la mala gestión económica de un país, este paleto leonés saca pecho en la sede de la ONU en Nueva York, en su Asamblea general, afirmando rotundamente que la economía española es sólida y que en varios años se superará a países como Francia en renta per cápita. Y mientras tanto, la inepta Ministra de Fomento, la señora Magdalena Álvarez, amenaza en el Congreso de los Diputados a parlamentarios del grupo popular con “llevarles a ante los Tribunales”, por afirmar hechos que lamentablemente están ocurriendo, como la pésima gestión que del trágico accidente aéreo de barajas del pasado mes de agosto se está produciendo; a continuación, os lanzo una batería de preguntas que a mí, personalmente, me avergonzaría responder: ¿es normal que, en un Estado como el nuestro, y ante un accidente de tales dimensiones, se filtre la información confidencial de la investigación a los medios de comunicación, cuando debería estar únicamente en manos del Juez que instruye el caso y de la Comisión de investigación del mismo?, ¿es normal que el señor Pedro J. Ramírez, director del Diario “El Mundo”, tenga en su poder el disco metálico que marca las horas de vuelo de la aeronave, por hallárselo desparramado en la "zona 0" del accidente junto con numerosos enseres de los pasajeros, aún sin retirar?, ¿es normal que la compañía a la que pertenecía la aeronave siniestrada afirme en repetidos comunicados justamente lo contrario que el Gobierno de España?, ¿es normal que se solicite, dos semanas después de la catástrofe aérea, la paralización de la limpieza del lugar del siniestro, cuando ello debería ser algo automático justo después de hechos tan graves como este?, ¿es normal que los servicios de emergencias tardaran más de veinte minutos en llegar al lugar del accidente, por problemas de gestión y coordinación entre AENA y la Comunidad de Madrid, y mientras tanto los pasajeros de la nave siniestrada estuviesen siendo pasto de las llamas? …y mientras tanto, la Ministra de Igualdad dedicándose a cambiar el diccionario de la lengua española y el Ministro de Ciencia regalando bombillas de bajo consumo… LAMENTABLE!!!
martes, 23 de septiembre de 2008
lunes, 22 de septiembre de 2008
domingo, 21 de septiembre de 2008
HOLA A TOD@S
Decía un filósofo de la Antigüedad que quien no expresa su saber es como si no supiera, que aquel que no exteriorizara sus conocimientos es como si no los poseyera, y en cierta medida esta afirmación categórica tiene su parte de verdad, de certeza. Por ello, con este Blog se pretende fundamentalmente crear un espacio virtual para que todo aquel que lo desee pueda exponer al mundo sus conocimientos, opiniones, propuestas e ideas en general sobre cualquier asunto, sometido todo ello sólo a los principios esenciales del respeto y la educación. Se puede actuar de dos maneras, o bien elaborando libremente reflexiones o ensayos críticos sobre la temática elegida por el autor, o bien realizando comentarios a las reflexiones de otras personas; de ambas formas se participa en este espacio virtual de debate, de opinión y de exposición de ideas. También cabe señalar con igual intensidad que no debe causar temor alguno el hecho de añadir una nota de extravagancia al contenido temático de este espacio, pues en ningún lugar aparece un listado taxativo de asuntos a tratar ni un contenido expresamente delimitado.
Así, se invita al lector a participar activamente en el desarrollo de este Blog, pues como bien decía aquel filósofo de la Grecia clásica, el saber no se demuestra sino exponiéndolo al mundo.
Así, se invita al lector a participar activamente en el desarrollo de este Blog, pues como bien decía aquel filósofo de la Grecia clásica, el saber no se demuestra sino exponiéndolo al mundo.
viernes, 19 de septiembre de 2008
Sobre las minorías
Una vez escuché decir a Eduard Punset que uno de los problemas de nuestro país reside en la sobrerrepresentación de las minorías, y no puedo estar más de acuerdo. Es cierto que a las minorías no hay que excluirlas, que el pez grande no debe comerse al chico, pero tampoco creo que la solución sea darles más importancia de la que se merecen. Creo que todos los peces deben coexistir y convivir pacíficamente en los mares de una sociedad democrática y libre. Después de 30 años de democracia, es una obligación de todos que los colectivos maltratados antaño reciban un trato justo y sean reconocidos, pero sin ánimo de revanchismo. Como bien nos enseño George Orwell con su Rebelión en la granja, los pueblos opremidos suelen caer en el error de convertirse en opresores cuando son liberados. La venganza no conduce a nada.
Todo esto lo digo porque creo que puedo extrapolar lo dicho antes a diversas situaciones que en mi opinión están impidiendo (o dificultando) el progreso de nuestro pais. La minorías nacionalistas sobrerrepresentadas en el parlamento son las que finalmente siempre gobiernan, gane quien gane las elecciones, y son las que estan destrozando el país (a fin de cuentas es su objetivo para así poder independizarse) y separando a los españoles, creando ciudadanos de primera y de segunda, según sean de una zona u otra, según la lengua que hablen y según sean nacionalistas o no.
Por otro lado, me parece curioso que hoy en día en España esté mejor visto ser homosexual que católico (yo no soy ni lo uno ni lo otro), cuando en España hay muchísimos más católicos que homosexuales. Yo creo que ninguno de los 2 debe ser ni bien ni mal visto, que no tenemos que mirar ni clasificar a la gente según su religión, sexo, orientación sexual, orientación política, cultura, lengua, lugar de nacimiento o su color de piel... que debemos mirarnos como personas, sólo eso. Y si juzgamos a las personas, que sea por como son, y no por lo que son. Se es lo que se es, y esa es nuestra esencia; nuestros sentimientos y pensamientos. Lo importante es como seamos, nuestra bondad y maldad.
Resumiendo, que se puede no marginar sin sobrerrepresentar, que todos nos merecemos lo mismo y que aprendamos a mirarnos sólo como personas, que somos más parecidos de lo que pensamos.
Icu.
Todo esto lo digo porque creo que puedo extrapolar lo dicho antes a diversas situaciones que en mi opinión están impidiendo (o dificultando) el progreso de nuestro pais. La minorías nacionalistas sobrerrepresentadas en el parlamento son las que finalmente siempre gobiernan, gane quien gane las elecciones, y son las que estan destrozando el país (a fin de cuentas es su objetivo para así poder independizarse) y separando a los españoles, creando ciudadanos de primera y de segunda, según sean de una zona u otra, según la lengua que hablen y según sean nacionalistas o no.
Por otro lado, me parece curioso que hoy en día en España esté mejor visto ser homosexual que católico (yo no soy ni lo uno ni lo otro), cuando en España hay muchísimos más católicos que homosexuales. Yo creo que ninguno de los 2 debe ser ni bien ni mal visto, que no tenemos que mirar ni clasificar a la gente según su religión, sexo, orientación sexual, orientación política, cultura, lengua, lugar de nacimiento o su color de piel... que debemos mirarnos como personas, sólo eso. Y si juzgamos a las personas, que sea por como son, y no por lo que son. Se es lo que se es, y esa es nuestra esencia; nuestros sentimientos y pensamientos. Lo importante es como seamos, nuestra bondad y maldad.
Resumiendo, que se puede no marginar sin sobrerrepresentar, que todos nos merecemos lo mismo y que aprendamos a mirarnos sólo como personas, que somos más parecidos de lo que pensamos.
Icu.
Los intelectuales (II)
Se me ha olvidado antes abrir otro debate que no tiene que ver con la política, pero que consiste en el concepto que se tiene de "persona culta".
Una persona que sepa un montón de historia, de política, de filosofía, de literatura... no cabe duda de que posee una cultura envidiable y admirable. Pero, sin embargo, da la impresión de que la "intelectualidad" sólo está reservada para las personas de letras. ¿Acaso un astrónomo, que conoce el Universo mejor que nadie, o un metalurgista, que conoce las propiedades de los materiales con los que se fabrican las cosas mejor que nadie, o un matemático, no son también personas que tienen una cultura envidiable y admirable?
Una persona que sepa un montón de historia, de política, de filosofía, de literatura... no cabe duda de que posee una cultura envidiable y admirable. Pero, sin embargo, da la impresión de que la "intelectualidad" sólo está reservada para las personas de letras. ¿Acaso un astrónomo, que conoce el Universo mejor que nadie, o un metalurgista, que conoce las propiedades de los materiales con los que se fabrican las cosas mejor que nadie, o un matemático, no son también personas que tienen una cultura envidiable y admirable?
Los intelectuales (I)
Un fenómeno que existe en nuestra sociedad es el de los intelectuales. Se ha convertido, no solo en un grupo reducido de personas que tienen una mente y una cultura privilegiadas, sino también en una tribu urbana en algunos casos.
Lo primero que se nos viene a todos a la cabeza cuando hablamos de intelectuales son los Fran Perea, Miguel Bosé, la familia Bardem, etc, sobre todo desde que empezó el canon digital a hacer de las suyas, encareciendo algunos bienes de forma absurda con el pretexto de ayudar a los artistas españoles a causa de la piratería, pero que en realidad no es que les falte el dinero para llegar a final de mes.
La tribu urbana a la que me refería antes es a los intelectuales "progres", de todas las edades, que suelen ser personas cultas en los campos de letras (historia, literatura, filosofía...), y se puede mantener conversaciones muy interesantes con ellos, pero que tienen puesta una venda en los ojos en cuanto a lo que política se refiere. Son prácticamente comunistas, pero sin embargo tienen un mayor poder adquistivo que la mayoría de la gente. ¿No se supone que los comunistas son dichosos porque necesitan menos para vivir que los demás?
Lo primero que se nos viene a todos a la cabeza cuando hablamos de intelectuales son los Fran Perea, Miguel Bosé, la familia Bardem, etc, sobre todo desde que empezó el canon digital a hacer de las suyas, encareciendo algunos bienes de forma absurda con el pretexto de ayudar a los artistas españoles a causa de la piratería, pero que en realidad no es que les falte el dinero para llegar a final de mes.
La tribu urbana a la que me refería antes es a los intelectuales "progres", de todas las edades, que suelen ser personas cultas en los campos de letras (historia, literatura, filosofía...), y se puede mantener conversaciones muy interesantes con ellos, pero que tienen puesta una venda en los ojos en cuanto a lo que política se refiere. Son prácticamente comunistas, pero sin embargo tienen un mayor poder adquistivo que la mayoría de la gente. ¿No se supone que los comunistas son dichosos porque necesitan menos para vivir que los demás?
Las manifestaciones
Siempre, de toda la vida, eso de tomar el pueblo la calle para protestar contra alguna cosa que hace su gobierno con la que no están de acuerdo, ha sido un clásico de la izquierda. Los estudiantes lo hacían para echar a Franco, más recientemente la guerra de Irak, el Prestige...
Ahora bien, las manifestaciones "de derechas" han sido los matrimonios homosexuales, de Juana Chaos, el Plan Hidrológico, Navarra pertenece a España...
No cabe duda de que hoy en día los políticos utilizan las manifestaciones para manipular a la gente en los temas que a ellos les interesa para desgastar al gobierno de turno. Pero da la impresión de que el pueblo ya no sabe salir a la calle por sí mismo, sin que lo diga un dirigente de su partido. Por ejemplo, con el tema de la crisis económica y el crecimiento del paro, los sindicatos (que están formados por trabajadores) no sacan a la calle a sus homólogos (trabajadores) para increparle al gobierno que, aunque el origen de la crisis viene de EEUU, no ha tomado las decisiones pertinentes para tratar de reimpulsar la economía. O, por poner otro ejemplo, tampoco he visto yo que los agricultores salgan a manifestarse en contra de que a los murcianos nos quiten el trasvase Tajo-Segura, dejando a un montón de sus semejantes en el paro y descendiendo en un porcentaje muy alto el PIB de la Región.
Ahora bien, las manifestaciones "de derechas" han sido los matrimonios homosexuales, de Juana Chaos, el Plan Hidrológico, Navarra pertenece a España...
No cabe duda de que hoy en día los políticos utilizan las manifestaciones para manipular a la gente en los temas que a ellos les interesa para desgastar al gobierno de turno. Pero da la impresión de que el pueblo ya no sabe salir a la calle por sí mismo, sin que lo diga un dirigente de su partido. Por ejemplo, con el tema de la crisis económica y el crecimiento del paro, los sindicatos (que están formados por trabajadores) no sacan a la calle a sus homólogos (trabajadores) para increparle al gobierno que, aunque el origen de la crisis viene de EEUU, no ha tomado las decisiones pertinentes para tratar de reimpulsar la economía. O, por poner otro ejemplo, tampoco he visto yo que los agricultores salgan a manifestarse en contra de que a los murcianos nos quiten el trasvase Tajo-Segura, dejando a un montón de sus semejantes en el paro y descendiendo en un porcentaje muy alto el PIB de la Región.
miércoles, 17 de septiembre de 2008
Izquierda y derecha
Me gustaria empezar en este blog hablando del significado de las palabras, de que es lo que se entiende por una palabra y de que es lo que realmente significa. De un tiempo a esta parte siento como los políticos han tragiversado algunas palabras. Tenemos varios ejemplos: talante, trasvase, crisis, armas de destrucción masiva, federalismo, etc... pero tenemos otros anteriores: izquierda, derecha, progresismo, ...
Me voy a centrar en izquierda y derecha. Tanto la izquierda como la derecha son términos relativos. En plena dictadura fraquista, quien apostaba por los derechos de los catalanes a poder hablar, educarse y vivir en catalán era descaradamente rojo. Y donde digo catalán puedo decir vasco, gallego o valenciano.
Hoy en dia, la derecha está a favor de esos derechos. Si lo vemos desde el punto de vista historico, antaño la derecha estaba a favor de la esclavitud, la izquierda no. Más tarde la izquierda estaba a favor del movimiento obrero, la derecha de lo patronos... pero hoy en dia, ¿a qué se asocia cada idea?
Hay una corriente que asocia izquierda a liberalismo y derecha a conservadurismo, pero ... ¿acaso no hay ideas liberales de derechas y otras de izquierdas que no lo son? ¿o acaso no ha tradiciones liberales?
Por otro lado, los partidos políticos se autodenominan de una manera e intentan asociar un concepto a lo que ellos representan. Así pues, izquierda y derecha son conceptos vagos, poco concisos, politizados y mediatizados.
Por creo que hay que centrarse en conceptos menos amplios y más explitos. Me gusta más la idea de hablar de liberalismo y conservadurismo. Un pais para crecer necesita progresar, necesita ser progresista (que en mi opinión es lo realmente importante), y ese progresismo suele venir a veces de propuesta liberales, sobre todo en lo que tiene que ver con los derechos de determinados colectivos. Sin embargo, esto se debe hacer sin perder las raices culturales, los signos de identidad, las tradiciones... Todo eso como nación hay que conservarlo.
Claro está que hay tradiciones que deben cambiar porque representan valores no aceptados o anticuados, pero este cambio en las tradiciones se tiene que hacer sin revisionismo histórico y sin politizarlos. Un ejemplo: hasta hace poco había pueblos de la España profunda que el momento cumbre de sus fiestas era el del momento de tirar una cabra de lo alto del campanario. Hoy en día las cabras que se tiran son de porcelana. Aplaudo esa idea.
Es un ejemplo perfecto de como la tradición puede ir ligada de la mano de la adaptación a los nuevos tiempos, de como se pueden conservar tradiciones siendo progresista. ¡Ojalá se tome de ejemplo y se empiece a modernizar España, especialmente en sus eventos festivos!
Pues sin prolongar más este texto y dejando abierto el tema de los conceptos para futuras ocasiones, doy por terminado este primer texto de opinión.
Saludos.
Me voy a centrar en izquierda y derecha. Tanto la izquierda como la derecha son términos relativos. En plena dictadura fraquista, quien apostaba por los derechos de los catalanes a poder hablar, educarse y vivir en catalán era descaradamente rojo. Y donde digo catalán puedo decir vasco, gallego o valenciano.
Hoy en dia, la derecha está a favor de esos derechos. Si lo vemos desde el punto de vista historico, antaño la derecha estaba a favor de la esclavitud, la izquierda no. Más tarde la izquierda estaba a favor del movimiento obrero, la derecha de lo patronos... pero hoy en dia, ¿a qué se asocia cada idea?
Hay una corriente que asocia izquierda a liberalismo y derecha a conservadurismo, pero ... ¿acaso no hay ideas liberales de derechas y otras de izquierdas que no lo son? ¿o acaso no ha tradiciones liberales?
Por otro lado, los partidos políticos se autodenominan de una manera e intentan asociar un concepto a lo que ellos representan. Así pues, izquierda y derecha son conceptos vagos, poco concisos, politizados y mediatizados.
Por creo que hay que centrarse en conceptos menos amplios y más explitos. Me gusta más la idea de hablar de liberalismo y conservadurismo. Un pais para crecer necesita progresar, necesita ser progresista (que en mi opinión es lo realmente importante), y ese progresismo suele venir a veces de propuesta liberales, sobre todo en lo que tiene que ver con los derechos de determinados colectivos. Sin embargo, esto se debe hacer sin perder las raices culturales, los signos de identidad, las tradiciones... Todo eso como nación hay que conservarlo.
Claro está que hay tradiciones que deben cambiar porque representan valores no aceptados o anticuados, pero este cambio en las tradiciones se tiene que hacer sin revisionismo histórico y sin politizarlos. Un ejemplo: hasta hace poco había pueblos de la España profunda que el momento cumbre de sus fiestas era el del momento de tirar una cabra de lo alto del campanario. Hoy en día las cabras que se tiran son de porcelana. Aplaudo esa idea.
Es un ejemplo perfecto de como la tradición puede ir ligada de la mano de la adaptación a los nuevos tiempos, de como se pueden conservar tradiciones siendo progresista. ¡Ojalá se tome de ejemplo y se empiece a modernizar España, especialmente en sus eventos festivos!
Pues sin prolongar más este texto y dejando abierto el tema de los conceptos para futuras ocasiones, doy por terminado este primer texto de opinión.
Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)